La botta

Se la sinistra è questa, meglio arrendersi…

Stefano Bocconetti

I più «feroci» fra gli osservatori hanno fatto notare che bastava assistere a quei due congressi per capire le ragioni della debacle della sinistra. I più feroci fra i pochi che si sono presi la briga di andare a leggere le «carte» delle assise dei comunisti italiani e dei verdi. Perché i più, nelle cronache da Salsomaggiore e da Chianciano, si sono limitati a raccontare aneddoti folkloristici. La «guerra» sul Lambrusco, scatenata e poi attenuata dal segretario del Pdci, Diliberto, o i fischi che hanno accompagnato la nomina di Grazia Francescato alla guida del Sole che ride. L’enfasi con cui hanno raccontato le risse al congresso dei verdi, coi delegati toscani e calabresi, esclusi per un vizio di forma, costretti a fare la voce grossa per essere ammessi al voto. Tensioni che in realtà ci sono state sempre, in tutti i congressi,da che sinistra è sinistra. Tensioni che c’erano addirittura agli appuntamenti del Pci. Magari non ai congressi nazionali, dove anche i più piccoli dettagli venivano discussi preventivamente, ma a quelli locali sì. Eppure, a leggere i resoconti,quei due congressi hanno prodotto quasi solo folklore. O poco altro.

Ma non è così

Stefano Bocconetti

Ma non è così. Lì non c’è stato solo folklore, c’è stato forse qualcosa di peggio. Il congresso del Pdci, per esempio. A Salsomaggiore si sono riuniti i delegati eletti nelle assemblee di sezione da ottomila iscritti-votanti. Un po’ più – ma solo appena un po’ di più – dello zero e zero uno per cento del corpo elettorale di questo paese.
Che di tutto hanno discusso meno che della ragioni per cui la sinistra non è più in Parlamento. Non una parola sul perché questa sinistra non è stata capace di capire che oltre alle tradizionali divisioni fra chi è proprietario delle imprese e chi in quelle imprese ci va solo a vendere la propria forza lavora, si sono prodotti altri squilibri. Fra l’alto e il basso della società, fra chi comunque può progettare proprie strategie di sopravvivenza e chi, precario, è espropriato anche di questo diritto. Una sinistra che ha usato un linguaggio, parole d’ordine, uno stile lontano dai bisogni di chi voleva rappresentare. Una sinistra che ha sottovalutato la nuova frontiera dei diritti civili. Di tutto questo non si è parlato a Salsomaggiore, accontentandosi di una vaga autocritica sull scarsa incisività fatta registrare durante il governo Prodi. Tutto qui. Con l’aggiunta che la soluzione prospettata in quel congresso sembra studiata apposta per saltare tutte le domande sgradevoli. Lì, Diliberto, ha chiesto solo di riunificare ciò che resta della famiglia comunista. Mettere assieme qualche «pezzetto», il resto si vedrà.
Una fortissima accentuazione identitaria, insomma. Costruita, oltretutto, sulla parte peggiore – perché non dirlo? – di quelle identità (al plurale perché la storia, fortunatamente, ha insegnato che le «appartenenze» comuniste in Italia sono state tante e assai diverse fra di loro). Ed ecco il richiamo al centralismo democratico. Le norme ispirate a quel metodo non sono state introdotte in questi giorni, come hanno scritto i giornali, ma c’erano già nello statuto del Pdci. L’altro giorno, però, sono state confermate. Di più: Diliberto ne ha sottolineato la «validità», l’attualità. L’attualità di un metodo per cui si può discutere di linea finché si vuole ma poi, davanti agli «esterni», occorre presentarsi con una sola voce. Quella della maggioranza del partito. Un metodo che ha costretto al silenzio, negli anni bui del comunismo, migliaia di intellettuali, un metodo che lo stesso Enrico Berlinguer – che pure doveva andarci cauto nella riforma del Pci – trent’anni fa considerava vecchio. Superato. Certo, non ne parlava in modo aperto – all’epoca non si poteva – ma al superamento del centralismo democratico pensava quando propose la «parziale pubblicizzazione dei singoli contributi», che poi portavano alla definizione di una posizione. Fare conoscere ii dissensi come primo passo per superare la disciplina imposta dalla guerra fredda.
Ora, qualcuno propone un salto all’indietro di trent’anni. Al punto che la piccola minoranza del Pdci, quella di Katia Belillo e di altri, s’è rifiutata di prendere parte alle votazioni. E con questa «cultura» alle spalle, si dovrebbero poi indagare le imponenti e devastanti trasformazioni sociali di questo paese. Con l’unità di facciata imposta a tutti si dovrebbe magari andare al confronto con quel tanto di sinistra sociale che il 12 aprile non si è riusciti a rappresentare. Forti del «centralismo democratico», occorrerebbe andare al confronto coi movimenti, con le loro idee, coi loro progetti. Come quelli che si stanno discutendo in queste ore a Genova. Sette anni dopo quei tragici giorni che accompagnarono il G8 e che il Pdci di allora bollò come un fenomeno velleitario, organizzato da «autonomi». Con schemi interpretativi già vecchi, pure in quel caso, di vent’anni.
Più o meno questo è stato il congresso del Pdci. Molti simboli, nessuna risposta. Se non una proposta che sembra dettata dall’esigenza di superare, comunque, le soglie di sbarramento che la destra sembra intenzionata a proporre per le elezioni europee.
Centoventi chilometri più in là, di bandiere ce n’erano altre. Quelle verdi del Sole che ride. In un paese dove un ministro – anzi: una ministra – vuole privatizzare i parchi, dove il ritorno al nucleare è già più di una minaccia, dove dalla Val di Susa allo Stretto di Messina, l’Italia diventerà un unico grande cantiere per opere pubbliche, i verdi hanno scelto di non scegliere. Hanno certo risolto il problema della leadership – questione che nessuna forza di sinistra può permettersi di sottovalutare -, col ritorno di Grazia Francescato alla guida del partito, accantonando le pretese «giustizialiste» di chi voleva che il congresso si trasformasse in un processo a Pecoraro Scanio e al suo gruppo.
Ora c’è una nuova leader – una nuova vecchia leader visto che ha già ricoperto quest’incarico nel 2000 – e si annunciano novità rilevanti per il futuro: Grazia Francescato ha spiegato che ha intenzione di restare alla guida dei verdi un anno solo. Per poi lasciare la mano a due portavoce – un uomo e una donna -, magari di un’altra generazione.
Ma dietro le formule organizzative, restano le «non scelte». In un congresso – al di là dei litigi sulle tessere, tema che sembra unire la sinistra molto più di altre cose – dove il 40 per cento dei delegati ha «urlato» contro la Sinistra Arcobaleno. Non per i suoi vizi burocratici, non per la precarietà della soluzione elettoralistica, non per la vaghezza dei programmi. Le urla di quella quasi metà dell’assemblea erano destinate a chi quattro mesi fa ha fatto una scelta di sinistra. Loro, quella quasi metà dei verdi, avrebbe preferito andare con Veltroni. Quello che in campagna elettorale tuonava contro la «cultura dei no», per affermare un ecologismo del fare. Fare la Tav, per esempio, come hanno accettato gli amministratori del piddì, fare «emergenza» – emergenza che copre tutto – come hanno accettato gli amministratori del piddì campano. Tutto questo potrebbe apparire ingeneroso verso Grazia Francescato che ancora ieri, su l’Unità, rivendicava il valore dell’alleanza fra le ragioni del lavoro e quelle dell’ambiente. Ma poi, in vista delle europee, ha detto che «sonderà» le opinioni di tutti. E sonderà magari anche le disponibilità degli interlocutori a cominciare da un partito democratico, disperatamente a caccia di sostegni elettorali, visto che senza il «voto utile» è difficile che superi la soglia del 30 per cento alle europee. E chi è stato a Chianciano racconta che lì, fra i verdi, è forte la spinta a mettersi sotto l’ala protettiva di Veltroni. E che la Tav, i termovalorizzatori, le centrali a carbone vengono dopo.
Un quadro desolante, allora, come ha detto qualcuno. Che potrebbe fornire molti argomenti a chi cerca le ragioni della sconfitta della sinistra. Con un’aggiunta, però. Questa: molti dei «difetti» dei comunisti italiani e dei verdi erano già dichiarati mesi, anni fa. In parte però sono stati mascherati dal «dinamismo» di Rifondazione. Il Prc parlava coi movimenti e loro – Pdci obtorto collo – seguivano, il Prc parlava di un nuovo modo di far politica, di comunità da aggregare sul territorio. A cui assegnare la titolarità delle scelte che le riguardano. Come in Val di Susa e a Vicenza. E loro seguivano. Il Prc parlava di differenza di genere, di diritti civili e loro seguivano. Oggi, però, Rifondazione è al palo, fermata da un dibattito congressuale – vero, vivace, ma in ogni caso lacerante – che non riesce a parlare all’esterno. E in due dei suoi interlocutori tornano le più disparate tentazioni. Di sopravvivenza del ceto politico. Ma prima o poi il congresso di Rifondazione finirà e magari tutto si rimetterà in moto. E’ una speranza.

22/07/2008

fonte: http://www.liberazione.it/giornale_articolo_ricerca.php?id_articolo=387470

e http://www.liberazione.it/giornale_articolo_ricerca.php?id_articolo=387473

- – -

La risposta

Congresso Pdci: Serve, caro Bocconetti, insultare e denigrare come fai tu su Liberazione?

Manuela Palermi

Roma 22 luglio 2008

C’è oggi un articolo su Liberazione firmato da Bocconetti che affronta il congresso nostro e quello dei Verdi. In realtà le argomentazioni sui Verdi mi sembrano funzionali ad un’aggressione nei nostri confronti che merita un minimo di attenzione.

Stefano Bocconetti non era a Salsomaggiore tra i giornalisti che seguivano il congresso, ma era evidentemente tra gli oltre centomila che lo hanno seguito sulla diretta web per parlarne con tante puntigliose certezze.

Dice Bocconetti: sulle ragioni della sconfitta, il Pdci è stato capace solo di una vaga autocritica per la poco incisività del governo Prodi. E’ un partito che non indaga, che non riflette (se ne deduce che sia formato da mentecatti), che ha dovuto inghiottire il rapporto coi movimenti solo perché costretto dal Prc, perché lui i movimenti li detesta: è risaputo, e Bocconetti ne è certo, che se ci fossimo trovati alla Diaz avremmo affiancato la polizia nei pestaggi.

Il Pdci, dice Bocconetti, è solo simboli e identità, e di quelli peggiori della storia comunista, per nascondere il vuoto totale di iniziativa e di contenuti. Insomma rozzo, primitivo, inutile e fastidioso. L’appello a Rifondazione ad un percorso unitario perché la sinistra la smetta di essere solo capace di dividersi, che altro è se non un atto interessato per superare le eventuali soglie di sbarramento alle elezioni? Potrebbe, un partito come il Pdci, avere aspirazioni più nobili? No, non potrebbe, perché il Pdci non esiste, è puro artificio, quattro perdenti disgraziati che si sollazzano del vecchio, dell’inutile, di quella robaccia comunista, di quella schifezza chiamata centralismo democratico (vero, caro Bocconetti, e infatti un congresso come quello di Rifondazione, con la leadership annunciata, con i brogli e con gli insulti da noi non sarebbe stato possibile).

Un po’ lo conosco, Stefano Bocconetti, e se non fosse per la volgarità sguaiata dell’articolo avrei evitato di rispondere. Ma è come se si fosse voluto prendere una rivincita tirandoci addosso, come uno sputo, accuse che sembrano dettate dal Giornale o da Libero. O meglio ancora ché si tratta della parte peggiore della storia comunista, fanno parte del vecchio modo stalinista di demonizzare e liquidare l’altro.

Io capisco che la nostra proposta unitaria a Rifondazione crei difficoltà, soprattutto in quelli che ormai sono incamminati su un percorso che riduce il comunismo a “tendenza culturale”, che pensa di sopravvivere fondando una sinistra indistinta, senz’anima, patteggiante col Pd, in cui si ritrovino tutti, dai vendoliani ai socialisti ai radicali. Tutti tranne i comunisti, che non verranno naturalmente cacciati, ma potranno portare il loro contributo culturale.

Forse Bocconetti dovrebbe chiedersi, con un po’ di autocritica, se la leadership di Bertinotti nella Sinistra arcobaleno non sia stato uno degli elementi che hanno contribuito alla sconfitta. Se aver archiviato il comunismo durante la campagna elettorale non abbia pesato. Se aver patteggiato una divisione indolore col Pd  non abbia dato dell’arcobaleno un’immagine di irresponsabilità di fronte alla scontata vittoria delle destre. E se gli restano cinque minuti di tempo si legga anche il nostro documento congressuale, dove c’è il tentativo serio di comprendere le ragioni della sconfitta e l’individuazione di una strada unitaria – tra comunisti, nella sinistra – che sappiamo difficile, complicata, impervia, ma in cui mettiamo in discussione noi stessi per la sopravvivenza della sinistra in Italia. Se poi gliene restano altri cinque ancora, vada a vedersi i documenti del nostro congresso di Bellaria (dicembre 2001), in cui proponevamo la Confederazione della Sinistra che, se accolta, avrebbe dato ben altro spessore e credibilità e risultato elettorale all’Arcobaleno, e che fu da Rifondazione bollata come “politicista”.

Ma serve, caro Bocconetti, insultare e denigrare come fai tu su Liberazione? Immagino che tu abbia scelto la mozione vendoliana visto il disprezzo con cui vorresti liquidare il Pdci. Fatti tuoi legittimi. Ma permettimi una domanda: ti pare che un partito provato e diviso come Rifondazione (cinque diverse mozioni congressuali) possa permettersi di aggredire l’altro partito comunista? E ancora: la corrente vendoliana si considera ancora comunista o vuole definitivamente scolorirsi nei tanti e indistinti “mille fiori” di una sinistra italiana che gli elettori hanno irrimediabilmente bocciato?

http://www.comunisti-italiani.it/modules.php?op=modload&name=News&file=article&sid=4755

- – -

L’opinione

Il botta e risposta sopra riportato mi dispiace. In entrambi i sensi: non mi piace e mi intristisce. Non pretendo di essere obiettiva: che io sia schierata, schieratissima anzi, ormai è chiaro… però qualche considerazione mi sento di farla.

Un congresso, soprattutto (ma non solo, direi…) se non è quello del proprio partito, può non incontrare l’approvazione di un giornalista che lo segue: ci mancherebbe! Però non è scrivendone male, anzi malissimo, senza peraltro citare una sola frase (magari quella pronunciata da Diliberto nella relazione conclusiva: “serve, compagno Vendola, stare divisi mentre qui fuori c’è il nemico che governa il paese?” ma no, era pretendere troppo… per i motivi che si paleseranno in seguito. Già che ci siamo, un appunto al PdCI: com’è possibile che a tutt’oggi – fatta salva la mia imperizia – non ci sia ancora disponibile la versione integrale della relazione introduttiva (tantomeno quella finale) del segretario?), che se ne esce. Non è che poi si faccia una gran bella figura: sembra una ripetizione pedissequa dell’atteggiamento veltroniano in campagna elettorale: noi siamo i buoni e la sinistra estremista è causa di tutti i guai. Peccato che, se Veltroni e compagni (scusate, non volevo offendere: diciamo Veltroni e soci) hanno la memoria corta, noi no. Perché sono loro che avevano i numeri per poter spingere per attuare la riforma elettorale prima di tornare alle urne con i bei risultati che conosciamo, e sono sempre loro che avrebbero potuto – ma non l’hanno fatto - pretendere che venisse finalmente sciolto il nodo del conflitto di interessi. Invece, grazie a loro ed alla loro novella teoria dell’alternanza di tipo americano, oggi abbiamo il dolo Alfano.

Un bel silenzio non fu mai scritto… ma questo non è un rimprovero alla Palermi per aver risposto. Semmai è un invito a Bocconetti ad impiegare meglio il suo tempo… perché uno il cui segretario di partito (tale era Bertinotti nel marzo ante victoriam Prodi) si permette di dire ad una lavoratrice licenziata da una multinazionale che è “ un caso umano” non ha molto di cui gloriarsi… allora che ognuno guardi a casa sua, prima di sputare in quella altrui.

Nel frattempo Manuela (non la Palermi!) mi invia un’agenzia, questa (da La Stampa):

ROMA
Il presidente del Consiglio Silvio Berlusconi, incontrando i senatori del Pdl a Palazzo Madama li ha voluti ringraziare per aver dato il via libera al Lodo Alfano. «Grazie – ha detto il premier – sono felice perché da ieri finalmente i magistrati non mi perseguitano più. Mi avete liberato, ora posso trascorrere i sabati a lavorare e non con i miei avvocati».

Il Cavaliere, nel colloquio, ha ribadito le percentuali di gradimento per sè e per l’intero esecutivo, che sarebbero del 62,5% per il premier e del 59,9% per il governo.

Non riporto le sue considerazioni anche se sono interessantissime – se vuole le pubblicherà lei – ma mi preme sottolineare un fatto: mentre qualche giornalista si perde nel disquisire sulla pochezza altrui, la benzina e la pasta aumentano ormai quotidianamente. Gli stipendi dei poliziotti sono la metà di quelli dei loro colleghi francesi, gli infermieri italiani che accettano di lavorare in gran Bretagna prendono più del doppio (1500 euro qui, 4000 là: fonte TG), il diritto all’istruzione sta subendo un attacco feroce, molte fabbrichette chiudono e lasciano a spasso i lavoratori… il governo finora s’è occupato solo di questioni che coinvolgono direttamente gli interessi del capo – illuminante peraltro l’applauso bipartisan a Fassino ieri in Parlamento…): non è che magari sono QUESTI i problemi da affrontare? Alla gente comune, ma anche agli elettori di sinistra e l’hanno dimostrato, importa poco della teoria e dei litigi del pollaio. La pratica è che sopravvivere sta diventando un lusso: sveglia!!! A cominciare magari dai fantasiosi sondaggi del premier, che sono a mio avviso solo una sua speranza/sogno… ma che in gergo qualcuno chiama “profezie autoavverantisi”. Gli vogliamo lasciare distruggere tutto in nome del dialogo e del savoir faire?

Qualcun altro pare pensarla come me: http://www.fgciroma.it/index.php/2008/07/24/rispondo-a-bocconetti-sullarticolo-del-22-luglio-in-merito-al-congresso-del-pdci/

Nota finale: se la formattazione non vi piace, prendetevela con wordpress…!