Berlusconi: Le convulse giornate della Perdonanza / Feltrusconi: Faq

IL COMMENTO

di Eugenio Scalfari

https://i2.wp.com/www.ilmessaggero.it/MsgrNews/HIGH/20090706_silvio6.jpg

.

Venerdì scorso il Tg1 diretto dall’ineffabile Minzolini, incurante del fatto che le notizie del giorno fossero l’attacco del “Giornale” contro il direttore dell'”Avvenire”, lo scontro tra la Cei e la Santa Sede da un lato e il presidente del Consiglio dall’altro e infine la querela di Berlusconi a Repubblica per le 10 domande a lui dirette e rimaste da giugno senza risposta; incurante di queste addirittura ovvie priorità, ha aperto la trasmissione delle ore 20 con l’intervento del ministro Giulio Tremonti al meeting di Comunione e Liberazione.

Farò altrettanto anch’io. Quell’intervento infatti è rivelatore d’un metodo che caratterizza tutta l’azione di questo governo, mirata a sostituire un’onesta analisi dei fatti con una raffigurazione completamente artefatta e calata come una cappa sulla pubblica opinione curando col maggiore scrupolo che essa non percepisca alcun’altra voce alternativa.

Cito il caso Tremonti perché esso ha particolare rilievo: la verità del ministro dell’Economia si scontra infatti con dati ed elementi di fatto che emergono dagli stessi documenti sfornati dal suo ministero, sicché l’improntitudine tocca il culmine: si offre al pubblico una tesi che fa a pugni con i documenti ufficiali puntando sul fatto che il pubblico scorda le cifre o addirittura non le legge rimanendo invece colpito dalle tesi fantasiose che la quasi totalità dei “media” si guardano bene dal commentare.

Dunque Tremonti venerdì a Rimini al meeting di Cl. Si dice che fosse rimasto indispettito per il successo riscosso in quello stesso luogo due giorni prima di lui dal governatore della Banca d’Italia, Mario Draghi, con il quale ha da tempo pessimi rapporti. Non volendo entrare in diretta polemica con lui si è scagliato contro gli economisti e i banchieri.
Nei confronti dei primi l’accusa è di cretinismo: non si avvidero in tempo utile che stava arrivando una crisi di dimensioni planetarie. Quando se ne avvidero – a crisi ormai esplosa – non chiesero scusa alla pubblica opinione e sdottorarono sulle terapie da applicare mentre avrebbero dovuto tacere almeno per due anni prima di riprendere la parola.

Nei confronti dei banchieri la polemica tremontiana è stata ancor più pesante; non li ha tacciati di cretinismo ma di malafede. Nel momento in cui avrebbero dovuto allentare i cordoni della borsa e aiutare imprese e consumatori a superare la stretta, hanno invece bloccato le erogazioni. “Il governo” ha detto il ministro “ha deciso di non aiutare i banchieri ma di stare vicino alle imprese e ai consumatori”.

Così Tremonti, il quale si è spesso auto-lodato di aver avvistato per primo ed unico al mondo l’arrivo della “tempesta perfetta” che avrebbe devastato il mondo intero.

Ho più volte scritto che la primazia vantata da Tremonti non è esistita, ma ammettiamo che le sue capacità previsionali si siano manifestate. Tanto più grave, anzi gravissimo è il fatto che la politica economica da lui impostata fin dal giugno 2008 sia stata l’opposto di quanto la tempesta perfetta in arrivo avrebbe richiesto. Sarebbe stato infatti necessario accumulare tutte le risorse disponibili per fronteggiare l’emergenza, per sostenere la domanda interna, per finanziare le imprese e i redditi da lavoro.
Tremonti fece l’esatto contrario. Abolì l’Ici sulle prime case dei proprietari abbienti (sui proprietari meno abbienti l’abolizione di quell’imposta l’aveva già effettuata il governo Prodi). Si accollò l’onere della liquidazione di Alitalia. Versò per ragioni politico-clientelari fondi importanti ad alcuni Comuni e Province che rischiavano di fallire. Dilapidò risorse consistenti per “aiutini” a pioggia.

In cifre: le prime tre operazioni costarono oltre 10 miliardi di euro; la pioggia degli aiutini ebbe come effetto un aumento del 5 per cento della spesa corrente ordinaria per un totale di 35 miliardi. Ho chiesto più volte che il ministro elencasse la destinazione di questo sperpero ma questo governo non risponde alle domande scomode; resta comunque il fatto.

Ne deduco che il ministro preveggente fece una politica opposta a quello che la preveggenza avrebbe dovuto suggerirgli. Se gli economisti sono cretini che dire di chi, avendo diagnosticato correttamente, applicò una terapia sciagurata?

Quanto ai banchieri: il governo Berlusconi-Tremonti si è più volte vantato di avere ottenuto, nei primissimi incontri parigini avvenuti dopo lo scoppio della crisi, interventi di garanzia a sostegno di eventuali “default” bancari. In Italia tali interventi non furono necessari (altrove in Europa ci furono in misura massiccia) perché le nostre banche erano più solide che altrove, situazione riconosciuta ed elogiata dallo stesso ministro quando ancora i suoi rapporti con Draghi erano passabili. Se ci fu un blocco nei crediti interbancari, questo fu dovuto ai dissesti bancari internazionali. Se c’è tuttora scarsa erogazione creditizia ciò si deve al fatto che i banchieri guardano attentamente al merito del credito e debbono farlo.

Tremonti sostiene che i soldi delle banche riguardano le banche mentre quelli del Tesoro riguardano i contribuenti. Ma su un punto sbaglia di grosso: il credito elargito dalle banche è di proprietà dei depositanti che sono quantitativamente addirittura maggiori dei contribuenti.

Concludo dicendo che il nostro ministro dell’Economia ha detto al meeting di Cl un cumulo di sciocchezze assumendo per l’occasione un “look” da profeta biblico che francamente non gli si addice. Ha riscosso molti applausi, ma il pubblico del meeting di Cl applaude convintamente tutti: Tremonti e Draghi, Tony Blair e Bersani, Passera e Tronchetti Provera, il diavolo e l’acqua santa e naturalmente Andreotti. Chi varca quei cancelli si “include” e questo è più che sufficiente per batter le mani. Ecco una questione sulla quale bisognerà ritornare.

* * *
Torniamo ai fatti rilevanti di questi giorni: l’aggressione del “Giornale” all'”Avvenire”, il rapporto tra il premier e le gerarchie ecclesiastiche, la querela di Berlusconi contro le domande di Repubblica. Sul nostro giornale sono già intervenuti in molti, da Ezio Mauro a D’Avanzo, a Sofri, a Mancuso, al documento firmato da Cordero, Rodotà e Zagrebelsky sul quale si sta riversando un plebiscito di consensi che mentre scrivo hanno già superato le cinquantamila firme.

Poiché concordo con quanto già stato scritto in proposito mi restano poche osservazioni da aggiungere.
Che Vittorio Feltri sia un giornalista dedito a quello che i francesi chiamano “chantage” o killeraggio che dir si voglia lo sappiamo da un pezzo. Quella è la sua specialità, l’ha praticata in tutti i giornali che ha diretto. Proprio per questa sua caratteristica fui molto sorpreso quando appresi tre anni fa che la pseudofondazione che gestisce un premio intitolato al nome di Mario Pannunzio lo avesse insignito di quella medaglia che in nulla poteva ricordare la personalità del fondatore del “Il Mondo”.

I telegiornali e buona parte dei giornali hanno parlato in questi giorni del “giornale di Feltri” omettendo una notizia non secondaria e non sempre presente alla mente dei lettori: il “giornale di Feltri” è il “Giornale” che fu fondato da Indro Montanelli, per molti anni di proprietà di Silvio Berlusconi e poi da lui trasferito prudentemente al suo fratello.

Lo stesso Feltri ha scritto che dopo aver ricevuto la nomina da Paolo Berlusconi si è recato a Palazzo Chigi dove ha avuto un colloquio di un’ora con il presidente del Consiglio. Una visita di cortesia? Di solito un direttore di un giornale appena nominato non va in visita di cortesia dal presidente del Consiglio. Semmai, se proprio sente il bisogno di un atto di riguardo verso le istituzioni, va a presentarsi al Capo dello Stato. E poi un’ora di cortesie è francamente un po’ lunga.
Lo stesso Feltri non ha fatto misteri che il colloquio ha toccato molti argomenti e del resto la sua nomina, che ha avuto esecuzione immediata, si inquadra nella strategia che i “berluscones”, con l’avvocato Ghedini in testa, hanno battezzato la controffensiva d’autunno.

Cominciata con Minzolini al Tg1 è continuata con l’arrivo di Feltri al “Giornale” e si dovrebbe concludere tra pochi giorni con la normalizzazione di Rete Tre e l’espianto di Fazio, Littizzetto, Gabanelli e Dandini.
La parola espianto è appropriata a questo tipo di strategia: si vuole infatti fare terra bruciata per ogni voce di dissenso. Non solo: si vogliono mettere alla guida del sistema mediatico persone di provata aggressività senza se e senza ma quando la proprietà del mezzo risale direttamente al “compound” berlusconiano, oppure di amichevole neutralità se la proprietà sia di terzi anch’essi amichevolmente neutrali.

Berlusconi avrà certamente illustrato a Feltri la strategia della controffensiva e i bersagli da colpire. Aveva letto l’attacco contro il direttore dell'”Avvenire” prima della sua pubblicazione? Sapeva che sarebbe uscito venerdì? Lo escludo. Feltri è molto geloso della sua autonomia operativa e non è uomo da far leggere i suoi articoli al suo editore. Ma che il direttore di “Avvenire” fosse nel mirino è sicuro. Berlusconi si è dissociato e Feltri ieri ha chiosato che aveva fatto benissimo a dissociarsi da lui. “Glielo avrei suggerito se mi avesse chiesto un parere”.

Si dice che la gerarchia vaticana avrebbe sollecitato il suo licenziamento, ma Berlusconi, se anche lo volesse, non lo farà. L’ha fatto con Mentana, ma Mentana non è un giornalista killer. Farlo con Feltri sarebbe assai pericoloso.
Una parola sulle dichiarazioni di dissenso da Feltri fatte ieri da tutti i colonnelli del centrodestra, da Lupi a Gasparri, a Quagliariello, a Rotondi. Berlusconi si è dissociato? I colonnelli si allineano. E’ sempre stato così nella casa del Popolo della Libertà. Tremonti, pudicamente, ha parlato d’altro.
E la Perdonanza?

* * *
Come si sa la Perdonanza fu istituita da Celestino V, il solo papa che si sia dimesso nella millenaria storia della Chiesa, come una sorta di pre-Giubileo che fu poi istituzionalizzato dal suo successore Bonifacio VIII.
I potenti dell’epoca avevano molti modi e molti mezzi per farsi perdonare i peccati, ma i poveri ne avevano pochi e le pene erano molto pesanti. La Perdonanza fu una sorta di indulgenza di massa che aveva come condizione la pubblica confessione dei peccati gravi, tra i quali l’omicidio, la bestemmia, l’adulterio, la violazione dei sacramenti. Confessione pubblica e perdono. Una volta l’anno. Di qui partirono poi le indulgenze ed il loro traffico che tre secoli dopo aveva generato una sistematica simonia da cui nacque la scissione di Martin Lutero.

E’ difficile immaginare in che modo si sarebbe svolta l’altro ieri la festa della Perdonanza con la presenza del Segretario di Stato vaticano inviato dal Papa in sua vece e con accanto il presidente del Consiglio a cena e nella processione dei “perdonati”. Diciamo la verità: il killeraggio di Feltri contro Boffo ha risparmiato al cardinal Bertone una situazione che definire imbarazzante è dir poco anche perché era stata da lui stesso negoziata e voluta.

Dopo l’attacco di Feltri quella situazione era diventata impossibile, ma non facciamoci illusioni: la Chiesa vuole includere tutto ciò che può portar beneficio alle anime dei fedeli e al corpo della Chiesa.

Se Berlusconi si pentisse davvero, confessasse i suoi peccati pubblicamente, si ravvedesse, la Chiesa sarebbe contenta. Ma se lo facesse sarebbe come aver risposto alle 10 domande di Repubblica. Quindi non lo farà.

Nessun beneficio per l’anima sua, ma resta il tema dei benefici per il corpo della Chiesa. Lì c’è molto grasso da dare e il premier è prontissimo a darlo.

In realtà il prezzo sarà pagato dalla democrazia italiana, dalla laicità dello Stato e dai cittadini se il paese non trarrà da tutto quanto è accaduto di vergognoso ed infimo un soprassalto di dignità.

.

30 agosto 2009

fonte:  http://www.repubblica.it/2009/08/sezioni/politica/berlusconi-divorzio-23/scalfari-perdonanza/scalfari-perdonanza.html

____________________________________________________________

https://i1.wp.com/4.bp.blogspot.com/_xUpZno7KLBs/SRXX9xXlUiI/AAAAAAAADIA/MAC5UYOtAh8/s400/feltri_borsa.jpg

Piovono Rane di Alessandro Gilioli

Feltrusconi: Faq

.

Qualche tentativo di capirci di più, per chi tra viaggi e ombrelloni si fosse perso qualche pezzo. Needless to say, senza alcuna pretesa di verità assoluta.

.

Perché il Giornale di Feltri ha lanciato questo durissimo attacco al direttore dell’Avvenire?

Per rispondere bisogna fare un passo indietro. Berlusconi ha deciso, dopo due mesi trascorsi a difendersi per il caso Noemi-D’Addario-Tarantini etc, di passare al contrattacco. Questo contrattacco aveva come precondizione le nomine nel suo gruppo di direttori che usassero “la spada invece del fioretto” (Berlusconi 1994). Così si è deciso di richiamare al Giornale Feltri (al posto del peso leggero Giordano) e di promuovere a Panorama Giorgio Mulé, tendenza Previti (”Non facciamo prigionieri”, Previti 1996).

E cosa c’entra l’Avvenire?

Le nuove nomine erano prodromiche a una serie di campagne contro tutti quelli che nei mesi scorsi hanno criticato il premier. I cronisti del gruppo Berlusconi sono stati incaricati di cercare qualsiasi cosa potesse mettere in imbarazzo i critici del Cavaliere, anche avvalendosi di aiuti non giornalistici. Il che ha portato a pedinamenti, intercettazioni, passaggi al setaccio del passato di ciascuno. Obiettivo principale di queste ricerche è stato il gruppo Espresso-Repubblica, poi si è passati anche ad altre testate critiche verso il Cavaliere, come appunto l’Avvenire. Mentre alla Stampa e al Corriere, i cui nuovi direttori peraltro sono più graditi al premier rispetto ai precedenti, sono stati mandati messaggi più trasversali, come le campagne contro la famiglia Agnelli.

E così si è arrivati all’attacco a Boffo.

Esattamente. Ma il problema di chi è intellettualmente onesto adesso non è difendere o meno il direttore dell’Avvenire, magari solo per il fatto che è stato attaccato dal Giornale. Il problema è capire gli scopi dell’attacco di Berlusconi e Feltri a Boffo, che sono tre: due palesi e uno meno.

Iniziamo dai primi due.

Il più palese è “provare” che Berlusconi non è peggiore di quelli che lo attaccano. Se sono tutti colpevoli, nessuno è colpevole. Insomma, il “così fan tutti” usato come espediente autoassolutorio. Lo stesso meccanismo per cui pochi giorni prima Feltri era partito lancia in resta contro le (finora presunte) evasioni fiscali del gruppo Agnelli. Il meccanismo è logicamente senza senso (se io rubo e il mio vicino di casa fa il ricettatore, io continuo a essere un ladro) eppure funziona mediaticamente, in termini di consenso dell’elettore che “ha un’eta mentale di quattro anni” (Berlusconi 2007).

Il secondo?

Intimidire tutti quelli che hanno scritto o scriveranno di Berlusconi: occhio che se attacchi il premier ma poi paghi la colf in nero o non versi gli alimenti all’ex moglie, io ti sputtano in prima pagina. Entrambi i colpi sono andati a segno, hanno probabilmente funzionato.

Il terzo?

Costringere la Chiesa a una scelta, o meglio servire un assist a quanti in Vaticano stanno con il premier. Infatti Oltretevere dopo il caso Noemi/D’Addario sono emerse due linee: una filopremier (perdoniamo il peccatore purchè continui a seguire la nostra linea su Dico, fecondazione assistita, biotestamento, finanziamenti alle scuole private etc) e una più dura verso il Cavaliere, impersonata da Famiglia Cristiana e Avvenire. A Berlusconi serve che prevalgano i primi, naturalmente.

E’ un colpo riuscito?

Sul breve e in apparenza no, come si è visto dalle reazioni della Cei. Ma sul lungo forse sì, perché l’immagine di Boffo – e quindi della sua parte in Vaticano – ne è uscita molto indebolita.

Ma è così importante l’Avvenire?

A Berlusconi, che si è sempre presentato come un buon cattolico e un amico della Chiesa, gli attacchi del quotidiano della Cei davano molto fastidio, perfino più di quelli dei “comunisti” di Repubblica. E la prova sta nel fatto che lui stesso ne ha parlato (”sono caduti nel tranello”) nell’autointervista che Berlusconi pochi giorni fa si è fatto tramite Signorini su Chi.

Però poi Berlusconi ha preso le distanze da Feltri, si è dissociato…

Berlusconi ha consiglieri diversi: sempificando, potremmo parlare di falchi e colombe. Tra questi ultimi c’è Gianni Letta, il cui intervento è stato fondamentale per questa formale dissociazione. Ma solo un ingenuo può credere che dietro l’articolo contro Boffo – così come dietro le campagne contro De Benedetti, contro Ezio Mauro e contro il gruppo Agnelli – non ci sia la pianificazione del Cavaliere.

Ma Berlusconi è davvero, come dice Giuliano Ferrara, al 24 luglio, cioè al giorno prima della caduta?.

Sarebbe sciocco confondere gli auspici con le previsioni. Tuttavia il premier ha senza dubbio un’immagine appannatissima all’estero e conta pochissimi amici nei governi stranieri. La cancelliera Merkel lo detesta e il presidente Obama non gradisce i legami troppo stretti con Gheddafi e Putin. Per la prima volta nel Dopoguerra, a Palazzo Chigi c’è un inquilino allo stesso tempo poco amato a Washington, disistimato in Europa e con parecchi avversari in Vaticano.

Questo all’estero. Ma sul piano interno?

I sondaggi continuano a essergli favorevoli, e questo rafforza le sue intenzioni bellicose. Poi ci sono le debolezze e le divisioni nell’opposizione, che costituiscono un ottimo ricostituente per l’esecutivo. Tuttavia nel Pdl, fino a pochi mesi fa compatto attorno al suo fondatore, iniziano a intravedersi crepe sempre più preoccupanti per il Cavaliere. Lo smarcamento di Fini è ormai evidente. Quello di Letta e Tremonti no, ma non si tratta più solo di rumours. Rumours che invece riguardano molti parlamentari di centrodestra, che secondo alcuni sarebbero pronti a liberarsi del padre-padrone che li ha creati. Infine ci sono settori produttivi e “poteri forti” (per usare un’espressione molto usata dall’entourage del premier) che non accettano più che il Paese sia bloccato dallo scontro frontale pro e contro Berlusconi, quindi vagheggiano nuovi equilibri: magari con un ruolo centrale di Fini o di Casini. Quest’ultimo molto gradito alla Chiesa e non sgradito al Pd. Di qui l’incubo di Berlusconi.

Quale?

Quello di un 25 luglio, appunto. Il tradimento di alcuni dei suoi per la creazione di un esecutivo centrista attorno a Casini o ad altri, magari con l’appoggio dei dalemiani che si avviano a riprendere in mano il Pd.

Quindi cosa c’è da aspettarsi in autunno?

Botte da orbi, probabilmente. In teoria Berlusconi potrebbe ancora ammorbidire i toni, seguire i consigli di Letta, riannodare i fili con Obama e il Vaticano, attenuare lo scontro. Ma nulla, nelle sue ultime mosse, fa pensare che prenda questa strada, anzi. E il 6 ottobre la Corte Costituzionale giudicherà la legittimità del Lodo Alfano.

.

CHI SONO

fonte:  http://gilioli.blogautore.espresso.repubblica.it/2009/08/29/feltrusconi-faq/

Rispondi

Inserisci i tuoi dati qui sotto o clicca su un'icona per effettuare l'accesso:

Logo di WordPress.com

Stai commentando usando il tuo account WordPress.com. Chiudi sessione /  Modifica )

Google photo

Stai commentando usando il tuo account Google. Chiudi sessione /  Modifica )

Foto Twitter

Stai commentando usando il tuo account Twitter. Chiudi sessione /  Modifica )

Foto di Facebook

Stai commentando usando il tuo account Facebook. Chiudi sessione /  Modifica )

Connessione a %s...

%d blogger hanno fatto clic su Mi Piace per questo: